做公益项目时盛鹏配资，明明看到了社会问题，却不知道怎么转化为可落地的需求？
资源有限，如何避免重复劳动，做出有特色的服务？
面对老年人、大学生等不同群体，需求评估到底该怎么做？
2025年8月16日，第二期“一陆有力·金融青年公益培养计划”在巨洋大厦举办了“田野调查”公益工作坊活动。活动邀请到了华东理工大学DSW中心项目办主任、高级社工师许艳萍博士答疑解惑。来自 7 个小组的伙伴们带着疑问而来，在互动探讨中碰撞思路，找到了公益项目从 “发现问题” 到 “落地执行” 的清晰路径。
找寻关键
从社会问题到需求落地，关键在哪？
工作坊一开始，老师就抛出了公益项目的核心逻辑：从社会问题出发，明确 “我们能提供什么”，判断问题是否能转化为需求，再对比现有解决方案，找到自己的切入点。
但现实中，很多人卡在了第一步：
看到需求，却发现有组织已做了大量工作；
想做社区服务，却不知如何跳出 “服务重复” 的困境；
面对宽泛的问题，不知道该不该继续深入……
老师指出，需求评估的核心是 “精准”：既要明确服务对象（是社区老人、高校学生，还是企业青年？），也要结合自身资源（人力、时间、现有渠道），找到 “未被满足且自己能解决” 的细分需求。
案例拆解
为了让大家更直观理解，老师分享了两个社区需求评估案例，并引导大家分析问题：
案例 1：针对300名社区老人发放问卷，涵盖基本情况、活动参与、健康需求等，由10个居委工作人员回收。
案例 2：针对150名失能失智长者，计划提供辅具租赁、康复培训等服务。
伙伴们很快发现了关键问题：
老年人对纸质问卷接受度低，健康需求等隐私问题难以通过问卷收集；
居委工作人员精力有限，问卷回收质量可能打折扣；
未结合老人生活习惯（如接送孩子、广场舞时间），调研时机易踩雷。
结论：需求评估不能 “想当然”，要贴近服务对象的真实生活状态 —— 比如想访谈老人，不妨早起去社区花园，或在广场舞时间沟通，效率会更高。
实战展演
经过热烈讨论，7个小组分别聚焦不同群体，形成了各具特色的需求评估方案，涵盖老年人金融教育、大学生职业规划、青年人社交成长等方向。一起来看看他们的亮点：
第一组：“金戈薪火”青年赋能计划
服务对象：退役军人（尤其是退伍后拿到抚恤金、面临职业转型的群体）
核心需求：退伍后与社会脱节，对金融知识了解有限，存在抚恤金保值增值、防范金融诈骗等需求；同时，对数字化金融产品（如区块链、稳定币等）存在认知鸿沟，职业规划方向不明确。
评估方法：利用周末开展运动型活动（如篮球赛）盛鹏配资，在互动中进行几十分钟的小型调研，了解其年龄段、金融知识储备等；同时对接券商、银行等机构，了解他们对退役军人的人才需求和支持政策。
项目亮点：计划与优抚退役军人服务站对接，结合公益属性开展服务，聚焦抚恤金规划、金融诈骗防范和职业方向引导，避免与现有同质化服务重叠。
第二组：老年人金融教育
服务对象：社区老年人
核心需求：对医保报销、养老金查询、低风险理财等金融知识有需求，但缺乏易懂的获取渠道；同时，对智能手机的 “金融功能”（如查账单、缴水电费）使用不熟练。
评估方法：以 “实用技能教学” 为切入点（如教老人用手机抢消费券、查养老金），吸引参与后通过访谈了解金融知识盲区，辅以简短问卷收集数据。
项目亮点：建立老人交流群，后续分享生活实用信息（如医院挂号技巧），保持长期互动，避免 “一次性调研”。
第三组：高校学生职业规划需求补位
服务对象：以大一至大四学生为核心，聚焦对券商行业感兴趣、有职业规划需求的群体
核心需求：大学生在券商行业认知与职业规划中存在多维度需求缺口：对券商行业细分岗位、入职路径等基础信息了解不足；缺乏清晰的职业规划指引，在求职避坑（如付费实习、中介选择）等环节存在困惑；渴望校友资源链接，以了解真实职业发展路径。
评估方法：线上问卷 + 线下访谈，问卷聚焦 “职业认知程度”、“学校服务满意度”，座谈会邀请不同年级学生分享求职困惑，重点挖掘未被满足的需求（如模拟面试、薪资谈判技巧）。
项目亮点：链接校友资源，建立“职业发展档案”，让学生直观看到学长学姐的职业路径，填补信息差。
第四组：大学生金融职业发展支持计划
服务对象：大一大二有职业困惑或实习需求的学生，以及大三大四即将毕业的金融、商科学生涵盖不同类型院校（如商科类院校、综合类大学）
核心需求：低年级学生对金融职业方向认知模糊，高年级学生面临求职与实习衔接问题，且不同院校资源差异导致信息获取不均（如综合类大学金融资源较少）；部分学生在实习中遭遇预期不匹配、不公待遇，存在心理落差；同时需要一个交流探讨职业困惑的平台。
评估方法：通过线上问卷了解其期望职业方向、实习需求等，结合线下访谈与交流活动，收集对学校职业帮助的反馈；访谈学校职业发展中心老师，了解现有资源缺口。
项目亮点：结合院校差异针对性设计内容，既关注职业认知，也重视实习中的实际问题及心理调适，通过交流平台实现需求动态跟踪。
第五组：企业公益青年培养可持续化
服务对象：企业青年员工（尤其是入职1-3年的新员工）
核心需求：工作压力大，参与公益的时间碎片化，对 “能兼顾社交与成长” 的公益活动需求高（如短时志愿服务、公益主题沙龙），但金融行业人群与公益接触较少，缺乏参与公益的动力和渠道；年轻人有拓展社交、提升自我及了解公益的需求
评估方法：通过线上问卷调研公众对公益组织参与意愿、对付费公益活动（如咖啡会）的价格接受度（9.9元至199元等不同价位）；开展线下小型体验活动（如模拟公益场景的互动游戏），观察参与者的投入度和反馈；与潜在志愿者沟通，了解其参与意愿和期望。
项目亮点：以咖啡会为载体，让年轻人在轻松氛围中交流行业、体验公益、拓展社交，逐步壮大公益社群，未来可在此基础上探索与to B机构的合作可能。
第六组：“模拟人生” 游戏推广与商业化落地
服务对象：高校学生、职场青年、相亲群体
核心需求：大学生对 “职业方向选择” 困惑，青年对 “婚恋匹配”、“人生规划” 有探索欲，但现有工具（如职业测评、相亲APP）缺乏沉浸式体验。
评估方法：以游戏体验为载体，让参与者在模拟人生场景（如职业选择、婚恋决策）中暴露真实需求；通过访谈了解 “愿意为体验付费” 的价位和形式。
项目亮点：结合中国社会背景（如职场文化、婚恋观念）设计剧情及事件，区别于国外桌游，同时探索 “企业团建”、“高校社团活动” 等定制化B端合作模式。
第七组：一陆有力可持续化——青年联谊促进会
服务对象：未婚金融青年
核心需求：金融行业青年因工作压力大、社交圈狭窄，普遍面临晚婚、不婚等现状，急需轻松、多元的交友渠道；同时，年轻人对户外运动、公益活动、宠物社交等轻量互动形式接受度高，渴望在兴趣中自然建立连接。
评估方法：线上问卷收集兴趣偏好（如户外运动、手工、读书会），线下组织小型公益联谊活动（如在社区活动中协助老人拍照），观察互动频率和后续联系意愿。
项目亮点：既满足青年社交需求，又融入公益属性，同时提供自我锻炼与 “成人之美” 的成就感。
关键提醒
工作坊的最后，老师总结了公益项目需求评估的3个核心要点：
1. 贴近生活场景：访谈老年人别选午休时间，找大学生可以晚上开腾讯会议，顺应对方的生活节奏；
2. 小而美优先：资源有限时，聚焦1个细分需求（如 “老年人医保查询” 而非 “全品类助老”），更容易做出特色；
3. 动态调整：需求评估不是一次性工作，执行中要结合反馈优化（如发现问卷回收率低，就换成访谈 + 实操活动）。
每个小组的方案都从 “真实问题” 出发，既有对群体痛点的洞察，也有落地的可行性思考。公益项目的魅力，正在于从细微处着手，用精准的需求评估，让每一分努力都能真正触达需要的人。
学员感想
45号周靖恺：
对许老师讲的一段话印象很深，我们都是在脑海中先形成了一个比较完整的公益方案，再试图通过调研的方式去验证，今天听了很多组的交流，感受也是这样。无论是想要实现一陆有力的可持续化，还是高校分社的落地，我们是先选择了方向，再去寻找需求。就说我所在的高校分社组，难道在现在的高校中，尤其是上财这样就业导向极强的学校，难道会缺少职业生涯规划、分享的社团和组织吗？比比皆是。那一陆有力的高校分社，这样一个校外组织在校内建立的大学“社团”，需要填补的是哪些未被满足的需求呢？很多时候，我们根本不了解受助者的诉求和需要，尤其是在一陆有力这样一个以公益为目的的组织，很容易让我们误入“为了公益而公益“的歧途。许老师的这堂课，让我开始反思，公益并非只是目的，更是实现目标的手段，我们的最终目标，是要真正满足受助者们切实的需求，而非只是在评委们面前展示精美的ppt和空中楼阁般的提案。
44号董增攀：
需求调研是验证项目、避免“自嗨自乐”的重要手段。至少包括：1.需求真实性：是真实存在的需求，还是主观臆想的需求？是个人或少数人的独特需求，还是大众的普遍需求？是数量较少的浅显需求，还是市场广阔的庞大需求？2.需求可行性：有需求后的跟进动作，是提供产品服务去满足需求。因此需求要在产品服务提供者的可控范围之内。此外还要考虑同业竞争情况。3.需求可盈利性：项目可持续化需盈利。因此既要考虑需求的利润空间，也要据此筛选具有付费意愿和能力的目标群体。
不过，需求似乎可以做广义理解：既包括待解决的痛点，也包括可进一步刺激的爽点，还包括创造出客户需求的痒点。需求调研，让项目更加脚踏实地。
41号张泽骏：
今天的公益田野调查工作坊让我对 “需求评估” 有了颠覆性的认识。过去总觉得发问卷、收数据就是调研，却常常陷入 “问卷没人填”“结果用不上” 的困境。通过案例分析中社区老人和失能失智长者的需求调研实例，我才明白：真正的需求评估不是简单的信息收集，而是要精准定位服务对象——区分直接受益群体与间接受益群体，比如为残疾人服务时，其家庭也是重要的调研对象；还要灵活选择方法，定量问卷需搭配定性的访谈、观察，甚至焦点小组讨论，才能挖掘出 “没说出口” 的需求，比如失独老人的情感困境往往比物质需求更迫切。
最触动我的是 “问题—需求—服务方案” 的逻辑链。以前设计服务总想着 “我们能提供什么”，现在懂得要先问 “他们真正需要什么”。比如案例中仅靠居委工作人员发放问卷，可能忽略了老人行动不便、视力下降等实际情况，导致调研失效。未来实操中，我会从明确评估目的开始，结合文献法、观察法等多种手段，让需求评估真正成为服务设计的 “指南针”，而不是走过场。这次workshop让理论落地，也让我对公益项目的科学性有了更强的敬畏心。
77号高婷：
这次活动老师授课中强调的“需求评估是项目设计的基础和根本”，这让我想起在商业活动中建立一个完整商业模式的起点和落脚点就是围绕用户需求的满足展开，可见本质上都是一致的。中间的田野调查作为需求评估的核心环节，其目的不仅仅是收集数据，更是为了“问”对问题，找到“What do they need？”（他们需要什么？）来指导“What can I do？”（我能做什么？）。通过深入田野，与服务对象直接交流，我们能够避免闭门造车，防止项目脱离实际需求。这种以问题为导向、以需求为核心的项目设计思路，是确保公益项目有效性和可持续性的关键。听完这次老师的分享也更让我对我所在的一陆有力可持续化更有了信心！
本次活动策划人
筹备了一个多月的“田野调查”公益工作坊圆满结束！非常感谢华东理工大学DSW中心项目办主任许艳萍博士，为大家带来如此干货满满的一堂课。
本次活动许老师教会学员们如何拆解需求、评估方案的设计，以及让一个想法成为可落地执行方案的具体步骤和逻辑框架。
或许不论是公益项目还是创业项目、商业项目，其底层都是厘清存在的价值和意义，抓住目标群体的真正需求，以自身的优势和资源为他们提供切实的解决方案。
这场工作坊不仅是知识的传递，更是思路的启发。从发现社会问题到精准评估需求，从设计方案到落地执行，公益项目的每一步都需要理性分析与人文关怀。
如果你也在筹备公益项目，不妨从 “精准需求评估” 开始，找到那个 “小而美” 的切入点。期待未来，我们能一起用行动解决更多社会问题，让公益落地生根！
盛鹏配资
倍顺网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
